心理、判斷和決策——請你思索的九個問題
By online on Saturday, December 30 2017, 20:54 - Permalink
問題之一：百老匯的演出
請想像你自己帶上花了40美元買的兩張戲票，去百老匯大街看演出。入場時，你發現戲票丟失了。你願意再花40美元另外買兩張戲票嗎？
大多數人的選擇是，不願意再買票了。
現在再想像你去看同一場演出，但還沒有買票。入場前，你發現丟失了40美元現款。這時，你還願意買兩張戲票入場嗎？
大多數人的選擇是：願意。
其實，這兩種情況在客觀上是相同的。之所以會做出不同的決策，是因為同樣的損失被記入了不同的「心理帳單」。丟失現款記在與看戲毫不相干的帳單上，一般不會影響你看戲的興趣；相反，丟失戲票的損失卻過帳到看戲的帳單，而加倍花錢看戲是人們難以接受的。
問題之二：厭惡冒險與追求冒險
現在假設，你必須在下面兩種選擇方案中作一抉擇。第一種可能是你肯定贏80美元；第二種可能是一種冒險的前景：有85％的機會贏100美元，15％的機會什麼也得不到。
事實上，冒險較肯定結果有更高的「金錢期望」（前者為85美元；後者為80美元）。但是，面對這種抉擇的大多數人偏向肯定獲利，而不願賭博。這種抉擇傾向通常稱為「厭惡冒險」。
換成另外一種情況，人們的抉擇傾向就變為「追求冒險」。請想像你必須在肯定損失80美元與有85％的機會損失100美元，15％的機會什麼也不損失的冒險之間作出抉擇。面對這種抉擇，絕大多數人偏好冒險而拒絕肯定損失。雖然，這場冒險的金錢期望（損失85美元）比肯定損失（80美元）更壞。
問題之三：一場可怕的疾病
這是「厭惡冒險」與「追求冒險」的又一個例子。
試設想美國正在準備防止一場罕見的疾病的蔓延，估計這場疾病要死亡600人。已經提出控制這場疾病的兩個供選擇的方案。如果採用方案A，200人將得到挽救。如果採用方案B，有1／3的可能是600人將得到挽救，有2／3的可能是一個人也得不到挽救。你贊成其中的哪一個方案？
對這個問題的大多數反應是對方案A勝過方案B的厭惡冒險的偏好。
把同樣的問題提供給另外的響應者，但是敘述這些方案的方式不同：如果採用方案C,將死亡400人。如果採用方案D，有1／3的可能一個人也不死，2／3的可能將死亡600人。
對這個問題的大多數選擇是追求冒險的：肯定死亡400人比有2／3機會死亡600人更難於接受。
請看，僅僅改變了兩種方案的敘述方式，就有截然不同的選擇。
問題之四：計算器和短上衣
想像你即將去買一件125美元的短上衣和一台15美元的計算器。計算器售貨員告訴你，你要買的計算器在該商店的另一個分店正在以10美元一台出售，去分店乘車需20分鐘。你願意開車前往嗎？
回答這個問題的大多數響應者說他們願意開車去一趟。
假定問題變成了另一種情況：售貨員告訴你，你要買的短上衣在另一個分店正在以120美元出售，你願意花20分鐘時間開車跑一趟嗎？大多數的回答是否定的。
顯而易見，這兩類問題的實質是一樣的，即開車20分鐘節省5美元。但是，從15美元減到10美元給人們的印象要比由125美元減120美元深刻得多。
問題之五：班機誤點
C先生和T先生被安排乘坐不同的班機同時起飛。他們乘坐同一輛轎車由一個小城市旅行回來，因交通擁擠，他們在所安排的班機起飛時間之後30分鐘才到達機場。機場通知C先生他的班機準時起飛了，通知T先生他的班機誤點並在5分鐘前剛起飛。在這種情況下，誰沮喪得更厲害呢？
面對這個事件幾乎所有的人一致同意T先生比C先生更為沮喪，儘管他們的客觀情況都是相同的：兩個人都錯過了班機。而且，兩個人也都預料到會錯過班機。
下面這個例子說得更加明白。
問題之六：抽彩後的懊悔
一次抽彩給獎的中獎號碼是865304。三個人都拿出他們的彩票與中獎號碼對照。J的號碼是361204；M的號碼是665304；P的號碼是865305。他們各個人的懊悔程度如何？
一般認為P的心情是最難受的，M的難受程度稍微差些，J則更差一些。這裡又一次出現與個人「接近」中獎的程度相一致的排列順序。
其實，每個人都不必懊悔。
問題之七：兩個醫院接生嬰兒
下面的問題說明了人們的直覺判斷與科學分析的差距。
某一城鎮有兩個醫院。其中大點的醫院每天接生約45個嬰兒，小點的醫院每天接生約15個嬰兒。雖然，男孩在新生嬰兒的總數中約占50％，實際上就任一天來說兩個醫院出生的男孩都會或大或小於50％。在一年的結尾，問，哪個醫院出生的男孩占新生嬰兒60％以上的天數多？
a.較大的醫院
b.較小的醫院
c.兩者都不是——天數大體相同（彼此相差不超過5％）
調查證明，五個人中僅僅有一個人能夠認識到，在上述問題中，每天新生嬰兒數目較少的一家醫院有較多的天數出生60％以上的男孩。（較小的醫院平均每年將有55天，較大醫院將有27天。）
你不妨也算一算。
問題之八：黑球和白球
設想一個甕裡，裝著黑球、白球。已知其中2／3是一種顏色，1／3是另一種顏色，但是不知哪種顏色居於多數。一個人蒙住眼睛伸一隻手從甕中拿出了3個黑球、1個白球。另一個人伸兩隻手拿出了14個黑球10個白球。這兩個例子都說明、黑球的數量多。但哪個例子提供的論據更可信呢？
許多人感到第一個例子更有說服力。它總歸以三比一的優勢使黑球居於多數地位，而在第二個例子中黑球僅比半數稍多一點。然而，概率論說，第二個例子準確地指出甕中黑球居多數的可能按比例說是16對1，第一個例子僅僅是4對1。其理由是，第一個例子拿出球的數量較少，其可靠性也較小。記住，擲硬幣時如果只擲4次，出現3次正面的機會還是相當多的。但是如擲1，000次，出現正面的次數要偏離50％的真正可能性，機遇就非常小了。
關於判斷失誤，還有一個有趣的小例子。
在一篇典型的英文課文中，字母K出現為每個字的第一個字母的時候多，還是第三個字母的時候多？大多數人會判斷，以K位於字的開頭較為常見，因為想起以K為首的字，要比想起K在中間的字更為容易些。實際上K出現在第三個位置上的時候要比第一個位置多兩倍。
問題之九：肇事的汽車
一輛出租汽車肇禍後逃跑。在這個城市內有兩家汽車公司：一家的車是綠色的，占出租汽車的85％，另一家的車是藍色的，占15％。一個證人認出肇事逃跑的汽車是藍的，當法庭檢驗證人在與出車禍那天晚上相同的條件下辨別顏色的可靠性時，他辨別出租汽車顏色的正確率為80％，誤認20％。那麼這輛闖禍的汽車就像證人所說是藍色的可能性究竟有多大呢？
大多數人會做出結論，如果證人有80％的準確性，那麼這輛闖禍的汽車就有80％的可能是藍色的，就像他說的那樣。事實上這輛出事的汽車，更可能是綠色的。
為了揭示這一點，設想這個證人看到了100次汽車肇禍後逃跑事故，而不是就這一次。依照概率論的法則，這些事故中的85％是綠車，15％是藍車。在這85次綠車事故中證人將看錯20％，也就是說有17輛被看成藍車。在15次藍車事故中，他只正確地辨認出80％，即12輛。因此，證人在他辨認的29次藍車事故中，他認錯了17次——誤差率竟將近60％。它的基本比率——綠車在數量上的優勢——使得錯認綠車為藍車的可能要大於正確地辨認藍車的可能，即60:40
直覺判斷往往是不可靠的。
Author :萊...
